1990年8月2日，一个看似普通的夏日午后，伊拉克军队突然开进科威特，像闯入别人家的强盗一样，轻而易举地占领了这个小国。这一举动震惊了世界，也掀起了后来被称为“海湾危机”的国际风暴。但你知道吗？这场危机的导火索其实早在几个月前就埋下了伏笔，甚至在一次中国与沙特建交的谈判中，就差点提前暴露出来。

1990年7月下旬，时任中国外交部长钱其琛正在沙特访问，准备签署两国正式建交的公报。一切看起来都顺风顺水，双方都对这次合作充满期待。然而，就在第二天签字仪式即将开始时，沙特外长费萨尔亲王却神秘失踪，让中方代表一时摸不着头脑。是突发疾病？还是另有隐情？正当大家猜测纷纷时，费萨尔亲王突然现身，并解释自己之所以迟到，是因为被国王紧急召见，前往调解伊拉克和科威特之间的矛盾。

这听起来像是一个平常的外交插曲，但背后隐藏的却是中东地区长期存在的紧张关系。伊拉克与科威特之间不仅有领土争端，还有经济上的纠葛。伊拉克欠下巨额债务，而科威特则是富得流油的石油大国。这种不对等的关系，让伊拉克对科威特产生了觊觎之心。

伊拉克和科威特的历史渊源复杂，两者曾同属奥斯曼帝国，后又沦为英国殖民地。虽然各自独立后都加入了联合国，但边界问题始终没有解决，冲突不断。科威特虽小，却拥有丰富的石油资源，这让伊拉克心生不满。更令人不安的是，伊拉克领导人萨达姆曾在公开场合直言：“科威特难道算是一个国家吗？他们只有几十万人口，一半人常年在国外。”这种轻蔑的态度，为后来的侵略埋下了种子。

在沙特外长忙着调解科伊矛盾的同时，中国的外交团队也在努力推进与沙特的建交进程。最终，双方在深夜完成了公报签署，而这场“迟到的外交胜利”也成为历史的一部分。谁也没有想到，几天之后，伊拉克会突然出兵，彻底改变整个地区的局势。

1990年8月2日，伊拉克军队突袭科威特，毫无预警地将这个国家纳入自己的版图。科威特政府仓促撤离，首都迅速陷入混乱。这一事件引发了全球范围内的强烈反应，联合国安理会紧急召开会议，谴责伊拉克的行为，并要求其立即撤军。与此同时，美国也迅速做出反应，总统老布什宣布向海湾地区派遣部队，战争的阴影笼罩整个中东。

然而，事情并没有那么简单。尽管中国在道义上支持科威特，但在实际操作中，如何平衡各方利益、避免激化矛盾，成为摆在外交官面前的一道难题。

为了争取和平解决危机，钱其琛外长于11月以特使身份出访中东，先后访问埃及、沙特、约旦和伊拉克，试图说服萨达姆撤军。在埃及，他与美国国务卿贝克进行了长达一个半小时的会谈，对方希望中国不要阻止联合国授权对伊拉克动武，而钱其琛则坚持主张和平解决，反对军事干预。

在沙特，他见到了逃亡的科威特王公贵族，他们痛诉萨达姆的暴行，认为科威特已经面临灭顶之灾，不能再给伊拉克任何机会。而在约旦，侯赛因国王则抱怨国际社会只制裁伊拉克，却不与之对话，希望中国能在直接对话中发挥更大作用。

最引人注目的，是他与萨达姆的面对面交谈。萨达姆态度强硬，声称科威特自古就是伊拉克的一部分，还把科威特比作香港，说这是“自卫行动”。钱其琛当场反驳，指出香港问题与科威特问题完全不同，强调伊拉克必须无条件撤军，否则将面临严重后果。

尽管钱其琛尽了最大努力，但萨达姆显然没有撤军的打算。他反而将话题转向巴勒斯坦问题，试图转移注意力。而美国方面，则在暗中推动安理会通过决议，授权使用一切必要手段解决危机。钱其琛回国后，接到贝克电话，美方希望中国投赞成票，甚至提出如果中国不同意，就不安排他访美。

这一番拉拢与施压，让钱其琛感到非常不满。他拒绝美方的无理要求，最终在安理会投票中投下弃权票，理由是决议案中的措辞允许使用武力，违背了中国一贯的和平立场。

尽管如此，美国仍继续推进军事行动，最终在1991年1月发动了对伊拉克的空袭，海湾战争全面爆发。

从钱其琛的回忆来看，他当时已预见到萨达姆的失败命运。但他仍然坚持用外交手段解决问题，哪怕明知前方是死胡同。他的做法体现了中国外交的传统智慧——既不轻易妥协，也不盲目介入。然而，现实往往并不如理想那样美好。当和平的努力一次次碰壁，当大国博弈逐渐升级，我们不得不思考：和平真的能靠谈判达成吗？还是说，有时候，战争才是唯一的答案？

如果中国当年投下赞成票，是否就能避免海湾战争？或者，正是因为中国坚持和平立场，才让更多国家看到了另一种可能？你如何看待中国在此次危机中的选择？欢迎留言讨论。